يقول بدري ناريان إن الطلب على كابتن يحركه الكاسيت مدفوع بالسياسة والأجندة الانتخابية

يدعي علماء الاجتماع أن الطبقة الاجتماعية هي حقيقة “متطورة” وديناميكية في الهند. في فترة ما قبل الاستعمار ، أشاروا إلى أن راجبوت والطوائف الأخرى ستدعي أنها براهمين. كان هناك أيضًا اندماج الطوائف. حتى اليوم ، تعتبر بعض الطوائف OBC في بعض البلدان والطبقة العليا أو حتى الداليا في البلدان الأخرى.

ويقولون إنه لا يوجد ضرر في حساب الطبقة ، ويضيفون أنه إذا لزم الأمر ، يمكن أن يكون نموذج التعداد مكانًا لقول “لا طبقة”. يمكن لأي شخص لا يؤمن بالنظام الطبقي أن يختاره ويعرف عدد الهنود الذين لا يؤمنون بالطائفة. ويقولون إن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان ينبغي إجراء إحصاء للجمهور أم لا. لأنه في شكل ما أو في البيانات الطبقية الأخرى لا يزال يتم جمعها. أو على أي أساس أعلنت الحكومة حصة 10٪ للفئات الضعيفة اقتصادياً بين عامة الناس؟ كما تستخدم الحكومة بيانات التعداد لتوزيع مزايا الرعاية الاجتماعية في ظل Ujwala أو Uishman Behart أو Prahdan Mantri Awas Yujana.

حجة أخرى هي أنه إذا كان من الممكن إجراء إحصاء سكاني على الدين ، فلماذا لا تكون طبقة؟ شكل كل من الدين والطائفة السياسة في البلاد والسياسة بدورها شكلت الهويات الطبقية. لكن الحركة الصعودية لا تمحو هوية الطوائف. رئيس الهند ، رام نيت كوفيند ، على الرغم من دوره الجليل لا يمكن أن يساعد إذا قامت سلطات المعبد بتطهير المباني بعد زيارته. أثار قاضي المحكمة العليا جوان ريدي ، في حكمه ، نقطة مماثلة عندما استشهد بمثال نجار هاجر إلى دبي وجنى الكثير من المال. ولكن على الرغم من أنه أصبح الآن أفضل من أبناء الطبقة العليا في قريته ، إلا أنه لم يفعل شيئًا لرفع تقديره. وسط الجدل المحتدم حول ما إذا كان ينبغي إجراء تعداد للجمهور ، نقدم لك صوتين يسلطان الضوء على وجهتي نظر مختلفتين للمناقشة.

READ  قالت رئيسة مجلس النواب الأمريكي بيلوسي إنها قلقة بشأن التعذيب السعودي المزعوم

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *