الناس يواجهون قوة المؤسسات القوية. هذا التركيز الموضوعي يوحد الكثير من أعمال صانع أفلام وثائقية لورا بوترز.

القسم، منذ عام 2010 ، تدور حول رجلين – أحدهما يمني والآخر سعودي – متورطون في حرب إدارة بوش على الإرهاب. الفيلم الوثائقي الحائز على جائزة الأوسكار لعام 2015 مواطن أربعة وهي تركز على مقاول الاستخبارات الإلكترونية إدوارد سنودن ، الذي كشف تفاصيل سرية للغاية لبرنامج المراقبة العالمي لوكالة الأمن القومي. يعود Poyters إلى سباق الأوسكار هذا العام مع كل الجمال وسفك الدماءفيلمها يدور حول فنانة نان جولدينالذين اشتبكوا مع عائلة ساكلر القوية ، أصحاب الملياردير أصحاب شركة OxyContin المصنعة Purdue Pharma.

أصبح غولدن مدمنًا على عقار بوردو المميز وأسس لاحقًا منظمة PAIN لتخزي المتاحف لقطع العلاقات مع عائلة ساكلر ، الذين صنعوا اسمًا لأنفسهم من خلال التبرع بسخاء للمؤسسات الفنية الكبرى.

الموعد النهائي: متى قابلت نان جولدين لأول مرة وكيف جاء الفيلم الوثائقي؟

لورا بوتراس: صادفت عمل نان عندما كنت في مدرسة السينما. واجهت القصة عن الاعتماد الجنسيأولاً ككتاب ، ثم رأيته معروضًا [as a slideshow]. لقد ألهمتني حقًا ما فعلته من حيث اللغة السينمائية ومن حيث التأطير ، ومن المشاهد واستخدام العروض التقديمية كأداة سرديّة ، إنها حقًا رائدة. لذلك عرفت عملها بهذه الطريقة ، لكنني لم أعرفها شخصيًا.

التقينا لأول مرة عندما تم إطلاق سراحي مواطن أربعة – ذهبت معها ، لقد كنا في نفس المهرجان. ثم تقدم سريعًا إلى عام 2019 حيث التقينا مرة أخرى ، وهكذا ظهر الفيلم الحالي. أخبرتني أنها كانت توثق عمل PAIN ، منظمتها التي تواجه Sackler ، وكنت متحمسًا حقًا. كنت مثل ، “إذا كان هناك أي شيء يمكنني القيام به للمساعدة …” قالت ، “حسنًا ، نحن نبحث عن منتجين.” ثم انتهى بي المطاف بالتطوع في المشروع. لذلك كان فيلمًا بدأته نان ومنظمتها.

الموعد النهائي: Goldin هو أحد منتجي الفيلم. من غير المعتاد إلى حد ما أن يكون موضوع الفيلم منتجًا له أيضًا.

بويتراس: هذا لا هذا غير عادي. أعتقد أنه على أساس كل حالة على حدة. على سبيل المثال ، في مواطن أربعةإد [Snowden] لا يمكن أن يكون منتج. كنا نتعامل مع وكالة الأمن القومي وكان واسع الحيلة للغاية. سوف يعرضه للخطر. لكن فيلمًا كهذا تم إعداده بواسطة نان وبُني حول أعمالها الفنية ، كان من المهم حقًا أن تكون جزءًا من هذا الفيلم. وتتحدث في الفيلم عن كيفية عملها مع الأشخاص الذين تصوّرهم [permitting them to tear up photos if they want to]. هناك نوع من العلاقة التعاونية مع طريقة عملها التي أعتقد أننا حاولنا دمجها في كيفية صنع هذا الفيلم.

الموعد النهائي: يصنع الفيلم صورة فنان وإنسان. ومع ذلك ، فإن جزءًا لا يتجزأ منها هو حملة الألم هذه لكشف عائلة ساكلر ومحاسبتهم. إنهما شيئان مترابطان للغاية ولكنهما منفصلان بطريقة ما. كيف تمكنت من موازنة ذلك في القصة؟

بويتراس: كان هناك فريق تحرير مذهل على هذا الفيلم ، وكان جو بيني – قام بتحرير العديد من أفلام فيرنر هيرزوغ – لديه هذه الأفكار حول الدراما وأنتج وثيقة توضح موضوعات في بنية هذه الحلقة … الحلقة الأولى تسمى “المنطق الذي لا هوادة فيه” الذي نتعلمه هو شيء نقلته أخت نان عن جوزيف كونراد. لقد استولت على شيء ما – مواضيع المجتمع ، مجتمع وحشي يسحق الأشخاص المتمردين والأجانب ويقف في وجه الحكومة. وهو يكافئ الناس مثل ساكلر الذي يستفيد بلا رحمة من معاناة الناس وموتهم. كان لدينا مسرحية قوية للغاية ساعدتنا في تضييق نطاق الأشخاص الذين أردنا التركيز عليهم.

أنا أحب الأفلام ذات سلاسل القصص المتعددة حيث تكون في واحدة ثم يبدو الأمر كما لو كنت تنزل في حفرة أرنب وأنت في مكان آخر ، ثم تعود. أحب ما يفعله كتجربة مشاهدة. وأعتقد أننا كنا قادرين على فعل القليل من ذلك في هذا الفيلم. توجد أبواب من الصفيح نزلناها ونلتقي بأشخاص – على سبيل المثال ، Tin Pan Alley و Maggie Smith في حانة في Times Square. هذا الفيلم سمح لنا [do that] نظرًا لأن حياة نان غير عادية جدًا ، يمكننا استخدام كل هذه الأماكن المختلفة مثل P-Town أو الذهاب إليها [Provincetown, Massachusetts]، مجتمع كوير مذهل. كانت هناك احتمالات بسبب حياة نان والمواد من أرشيفها الشخصي.

كيف جمعناها معا؟ صدقني ، لم ينجح الأمر على الفور. لقد عملت على الورق ، ثم كانت كارثة في الجدول الزمني. لا يحدث ذلك فقط. يوجد هذا النوع من التكرار ، التكراري ، التكراري ، [process]، مثل ، ما هي المعلومات التي تحتاجها هنا لتوصلك إلى المكان التالي ، ولكن ليس لديك الكثير من الجاذبية بحيث لا يمكنك تركها؟ لقد حان الوقت والوقت والوقت.

الموعد النهائي: خيط واحد مركزي يربط بينهما كل الجمال وسفك الدماء وأفلامك السابقة تحمل هذا الموضوع: أناس يقاومون قوى جبارة.

بويتراس: أعتقد أنه تسلسل. قبل أن أصنع أفلامًا وثائقية ، خرجت من هذا التقليد السينمائي التجريبي الأكثر تطوراً. عملت مع أنواع مختلفة من الأشكال. أنا منجذب إلى المراقبة … هناك دراما هناك.

هذا كان هو. جعلت هذه المجموعة الصغيرة تواجه ساكلر. لديهم اجتماعات ، يتبعها بعض الفتوة PI guy. كان يحتوي على الكثير من العناصر وهذا النوع من الدراما التي تمتلكها أفلامي الأخرى.

لكن ، مرة أخرى ، إن انفتاح نان واستعدادها للتحدث بصراحة وصدق عن حياتها هو شيء آخر تمامًا. وهذا هو التعاون مع نان. ما الفرق بين هذا الفيلم؟ إنها نان ، ما تقدمه لهذا الفيلم يختلف عن أفلامي السابقة.

الموعد النهائي: هل تعاطفت مع نان والأشخاص الآخرين في الفيلم – ميجان كيبلر من برنامج PAIN والكاتب من نيويورك باتريك رادين كيف – الذين اعتقدوا أنه تمت متابعتهم؟ لقد اختبرت هذا بطريقة أو بأخرى بسبب طبيعة عملك.

بويتراس: لقد حددت بالتأكيد مع ذلك. عندما كنت أعمل في المشروع ، شعروا بالذهول. الشخص الذي بدا أنه يتابعهم – لم يخف ذلك. وقد قمنا في الواقع بالكثير من الأبحاث حول هذا الموضوع. لقد تعرفنا عليه بالفعل ، والتقينا به. حاولت ركله. أردته أن يكتب ويتحدث عن من وظفه ، وأن يشارك كل لقطات المراقبة.

كان لدي هذا الخيال أنني أستطيع قلبه. لقد قابلناه بالفعل ، ولم أتمكن من ركله ولم نقم بتضمينه [in the film]. لقد أحببناه أيضًا حقًا ، في النهاية ، لأنه شعر تمامًا مثل هذا الرجل من الطبقة العاملة ، الذي يحاول البقاء على قيد الحياة. وانتقد أيضًا شركات الأدوية الكبرى. لقد كان في الواقع متزامنًا جدًا مع نان ، على الرغم من أنه أخافهم بشدة … لكن ، نعم ، كان له صدى بالنسبة لي. ويظهر أيضًا دليل اللعبة ، مثل هذا ما يفعله الأشخاص الأقوياء. هذا هو ما [Harvey] فعل وينشتاين هذا لمحاولة تخويف ضحاياه.

الموعد النهائي: فاز فيلمك بجائزة الأسد الذهبي في البندقية ، وهو الفيلم الوثائقي الثاني فقط الذي يحقق ذلك. كيف فوجئت بفوزك بالجائزة؟

بويتراس: لقد كانت سريالية ، أعني حقًا أنها سريالية. ما زلت أتوقع أن أستيقظ ، مثل ، “يا إلهي ، هذا لم يحدث.” كنا نعلم أننا دُعينا إلى البندقية ، لكننا لم نكن نعلم أننا كنا في المنافسة لفترة من الوقت. هذا مهم بالنسبة لي – أعتقد أن السينما غير الخيالية. ولكن عندما وصلنا إلى الكلمة التي وصلنا إليها في المسابقة ، بالنسبة لي ، كان الفوز في قول “حسنًا ، عظيم” ، لأنه من المهم أن يقف العمل الواقعي جنبًا إلى جنب مع العمل النصي في كيفية فهمنا للسينما. لذلك ، كنت متحمسًا لدعوتي للمنافسة والعرض على هذه المنصة. لم يكن لدي أي توقعات [of winning]. لم يكن شيئًا حتى فكرت فيه. لذلك كان مذهلاً. كان حقا غير عادي.

الموعد النهائي: تم اختيارك مؤخرًا كضيف شرف في IDFA في أمستردام. قمت بإجراء سؤال وجواب هناك مع المدير الفني للمهرجان ، أورفا نيرابيا. تحدثت إليه بعد ذلك وكان سعيدًا لأنني اتهمتك بشكل ساخر بأنك تحب الولايات المتحدة سراً ، على الرغم من الجزء الأكبر من عملك.

بويتراس: كان مضحكا جدا. كنت فقط مثل ، “الأمل والحب؟ ماذا تسأل؟” لكن نعم ، كما قلت هناك ، أشعر بالالتزام كمواطن في هذا البلد لمواصلة استكشاف قوتها. لكن “الحب” ليست الكلمة التي سأستخدمها لوصف هذه العلاقة.

الموعد النهائي: هل ترى نفسك مناقضًا؟ إنه ليس مصطلحًا مستخدمًا في السياق الأمريكي ، لكنني كنت أتساءل عما إذا كنت ترى نفسك بهذه الطريقة.

بويتراس: بالتأكيد ، أفترض ، سأضع نفسي في شركة مع بعض الأشخاص الذين يتبنون هذا المصطلح. كما قلت في حديث مع عروة ، فإن أحد أعمالي هو نوع من فضح أسطورة الاستثنائية الأمريكية. ولا أعتقد أن هذا بالضرورة موقف معارض. أعتقد أن الأمر أشبه ما يكون ، “دعونا لا نتظاهر بأننا لسنا جزءًا من إمبراطورية عالمية. دعونا لا نتظاهر بأنه ليس لدينا حروب بالوكالة تسقط ضربات الطائرات بدون طيار وتقتل الناس في بلدان أخرى. دعونا ننظر إلى الأمور بالحقيقة ونعارضها “، الأمر الذي قد يتناسب مع وصف صحفي أكثر من كونه منشقًا. لكنني سأترك ذلك للآخرين.