يعتبر الخطاب السياسي ، وهو أهم جزء من حرية التعبير ، قويًا فقط في معظم البلدان الإسلامية. يقع انتقاد الحكومة في قلب الخطاب السياسي. يجب أن يكون المواطنون والصحفيون العاديون أحرارًا في انتقاد المسؤولين الحكوميين ، وفضح الفساد في الحكومة ، والتعامل مع السياسات ، حتى لو “اعتقد المسؤولون الحكوميون أن ما يقال أو يكتب غير حكيم أو غير عادل أو كاذب أو خبيث”. (المحكمة العليا الأمريكية ، 1964.) حتى القذف والتشهير غير متاحين للحكام والمسؤولين العموميين لمقاضاة وتكميم أفواه النقاد والصحفيين.

العديد من الدول الإسلامية تخنق الصحافة الحرة ، بعضها أكثر من غيرها. تحتفظ بعض الدول بوسائل الإعلام ولا تسمح بالصحافة التجارية ، بينما تسمح دول أخرى للصحافة التجارية لكنها تتحكم فيها من خلال قوانين الرقابة. في بعض الحالات ، تكلف الأجهزة العسكرية والمخابراتية الصحافة الحكومية والإعلامية بأيادي خفية. في العديد من البلدان الإسلامية ، يختفي الصحفيون ويواجهون الاضطهاد والسجن والاعتداء والتعذيب والقتل. ال الاقصاء 2018 عن جمال هاشقجي ، كاتب عمود في صحيفة واشنطن بوست نُشرت جثته إلى أشلاء في القنصلية السعودية في اسطنبول ، هو المثال الأكثر دراماتيكية للانتقام الذي ترعاه الدولة لفضح أخطاء الحكومة.

يسمح الافتقار إلى الصحافة الحرة للحكومات بالتلاعب بالمعلومات التي يحصل عليها الناس. في العالم ، تحتل الدول الإسلامية الرائدة ذيل ترتيب الصحافة الحرة. من بين 180 دولة مرتبة حسب مراسلون بلا حدود، منظمة غير حكومية ، إيران (174) ، والمملكة العربية السعودية (170) ، الدول الشيعية والسنية الرئيسية هي الأسوأ في العالم. باكستان (145) وبنغلاديش (152) وتركيا (153) ، التي يفترض أنها ديمقراطيات دستورية ، أفضل قليلاً من مصر (166) التي تعاني في ظل الدكتاتورية العسكرية والعراق (163) الذي ينهض من غزو الولايات المتحدة وإندونيسيا ، وهو الأكثر بلد مسلم مكتظ بالسكان ، يلي 113.

تعتبر بوركينا فاسو (37) والسنغال (49) ، الدولتان المسلمتان الوحيدتان في الخمسين الأولى من القرن الماضي ، استثنائيتين من بين 57 دولة ذات أغلبية مسلمة متدنية المرتبة. سوريا (177) ، اليمن (169) ، أفغانستان (122) دول منهكة. حتى الدول المسالمة ، مثل الأردن (129) وماليزيا (119) ، تحصل على درجات منخفضة في حماية الصحافة وفي الصحافة الحرة.

خطاب سياسي

في الحادي والعشرين^شارع سنشري ، حرية التعبير هي حق عالمي يسمح للأشخاص الطبيعيين والقانونيين بالتعبير عن آرائهم في ظل الحد الأدنى من القيود القانونية. المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948) يخول سكان جميع الأمم “التماس وتلقي ونقل المعلومات والأفكار بجميع وسائل الاتصال ودون اعتبار للحدود”. الإعلان ملزم لجميع الدول كما هو الحال في القانون الدولي العرفي. يعتبر الخطاب السياسي ، أكثر من الخطاب التجاري والاجتماعي والديني والفني ، ضروريًا لمسؤولية الحكام.

لا ينفصل الخطاب السياسي عن مفاهيم السيادة الشعبية وإرادة الشعب والحكم الذاتي. الاستبداد يحتقر الخطاب السياسي. تأسست الأنظمة السياسية على احتكارات السلطة ، مثل الجيش والثيوقراطية والملكية والعبادة البطولة، هي ديكتاتوريات مختلفة. لسوء الحظ ، استسلمت معظم الدول الإسلامية لاحتكارات السلطة ، وحتى الديمقراطيات الدستورية ، مثل باكستان وتركيا ، تعاقب على انتقاد القادة السياسيين والعسكريين لأسباب نوقشت أدناه.

لا يتطلب الخطاب السياسي معنى إلا إذا كان الصحفيون في وسائل الإعلام الحكومية والصحافة التجارية يستطيعون الإبلاغ عن الأخبار والتحليلات دون مضايقة وتهديد بالإيذاء. على عكس المواطنين العاديين ، يمارس الصحفيون علم التقارير المستندة إلى الأدلة ، ويتعلمون طرق التحقيق لكشف الحقائق ، وإبلاغ الحقائق للجمهور بتوجيه من المحررين والناشرين. لا تلتزم صحافة الشركات دائمًا بأخلاقيات الصحفيين أو تخدم مصلحة الناس. ومع ذلك ، فإن قمع الأخبار والتحليل بحجة “الأخبار الكاذبة” أو “الأمن القومي” أو “احترام الحكام” (تصور الحكام العرب) قاتل للخطاب السياسي.

احتكارات السلطة

نظرًا لأن الشريعة الإسلامية لا تتطلب أي شكل من أشكال الحكم ، فقد أدخلت الدول الإسلامية أشكالًا مختلفة من الحكم ، بما في ذلك الديمقراطية. ومع ذلك ، فمنذ ظهور الإسلام عام 7^ال القرن ، مارست النخب الحاكمة المسلمة تعاليم دينية مشكوك فيها لتأسيس احتكارات للسلطة من خلال الخلافة والسلالات. كانت الإمبراطوريات الإسلامية ، بما في ذلك الدول (661-750 م) والعباسيين (750-1258 م) والعثمانيين (1299-1922 م) والمغول (1526-1857 م) ، احتكارات سلالة فُرضت على الشعب. يستغل بعض الحكام المعاصرين المصادر المقدسة ، مثل “طاعة من هم في السلطة” ، أ بيت شعر من القرآن لتبرير نظمهم وعدم مسئوليتهم.

21^شارعإن العالم الإسلامي في القرن مليء باحتكارات السلطة. يزعم بعض الحكام بصراحة أن الديمقراطية هي شكل من أشكال الحكم الغربي غير مناسب للثقافات الإسلامية ، وهو ما أناقشه. نظرية الديمقراطية العالمية(2003). يصف بعض الحكام نسبهم لنبي الإسلام من أجل الحفاظ على هيمنة الأسرة الحاكمة. فرض رجال الدين الإيرانيون ديمقراطية ثيوقراطية ، مما قلل بشكل كبير من نطاق الخطاب السياسي. تعتمد سلطة النرجسيين مثل القذافي وصدام حسين وأردوغان تيب على القيادة الطقسية لدعم الخطاب السياسي.

إن شعار “الأمن القومي” يمكّن الجيش من بدء احتكارات السلطة العلنية والسرية. مصر ، على سبيل المثال ، لا تستطيع الحفاظ على الديمقراطية لأن الجيش لا يثق في الأشخاص الذين انتخبوا قادة سياسيين مسؤولين. باكستان ديمقراطية دستورية على الورق ، لكن الجيش يعمل كاحتكار بحكم الأمر الواقع خلف ستار الدخان البرلماني. تطلق الغزلان دعاية مفادها أن الأمة ستنهار دون سيطرة الجنرالات.

من أجل التخلص من احتكارات السلطة ، يحتاج السكان المسلمون والسياسيون والأكاديميون والقانونيون والصحفيون والقضاة إلى تغيير جذري في الطريقة التي يرون بها الحكام المنتخبين وغير المنتخبين. يجب عليهم التمسك بثلاثة مبادئ تعارضها احتكارات السلطة: (1) كل حاكم قابل للتبادل بغض النظر عن مدى جودته. (2) إن مدة الولاية الطويلة لأي حاكم تضر أكثر مما تنفع. (3) الخطاب السياسي (النقد العلني للحكومة) ضروري للحكم السليم.

العنف ضد الصحفيين

فيما يتعلق بالاحتكارات السياسية ، فإن هذا هو السبب في أن معظم الدول الإسلامية لا تزرع تقليدًا من الصحافة المهنية. تقوض الاحتكارات السياسية الصحافة المهنية وتستخدم مجموعة متنوعة من التكتيكات لهزيمة صعود الصحفيين المستقلين. الصحافة القائمة على الخوف تشوه الحقائق لإرضاء الشخصيات القوية. في بعض الحالات ، يحصل الصحفيون على أموال ومزايا أخرى إذا عملوا لصالح الحكام. نتيجة لذلك ، لا يثق السكان المسلمون في الصحفيين المحليين ويعتبرونهم محتالين يقدمون عطاءات للمشغلين السياسيين. الصحفيون الباكستانيون ينفون “يلف“المراسلون ، أي يتقاضون رواتبهم لنشر قصص إيجابية من أجل الاهتمامات.

لا يمكن لخطاب سياسي أن يزدهر بدون صحافة محترفة. الصحفيون ، مثل الأطباء والمهندسين والمحامين ، محترفون مدربون في مجال علم التقارير المبني على الأدلة. على الرغم من أن المواطنين العاديين والناخبين والأحزاب السياسية وقادة الرأي والأكاديميين والأخصائيين الاجتماعيين يشاركون في الخطاب السياسي ، إلا أن الصحفيين يمكنهم الوصول إلى جمهور منظم يقرأ الصحف ويشاهد التلفزيون. يتمتع الصحفيون بتأثير بارع في تاريخ الأمة وعلم الاجتماع والدستور والسياسة الخارجية. تتيح المعرفة الأساسية الواسعة للصحفيين الربط بين الأخبار وتحليل السياسات الحكومية.

مصر تحت الحكم العسكري “أصبح الآن أحد أكبر السجون في العالم للصحفيين ، حيث قضى بعضهم سنوات رهن الاعتقال دون توجيه اتهامات أو محاكمة”. ب إيران، في ظل الحكم البيروقراطي ، “تمت محاكمة واعتقال وسجن وإعدام 860 صحافيًا ومدنيًا على الأقل منذ ثورة 1979”. في ظل حكومة عمران خان البائسة ، تدخل وكالات المخابرات باكستان إنهم يختطفون الصحفيين ويقولون لهم: “توقفوا عن التستر على القصص غير المرغوب فيها وإلا فلن تجدك أسرتك على قيد الحياة”.

ب تركيا، “الحكومة تسيطر على 90٪ من وسائل الإعلام الوطنية” وتخنق الصحافة المستقلة من خلال التحكم في أموال الإعلانات الحكومية والبطاقات الصحفية. المغرب (136) يستخدم “الفضائح الجنسية” لمضايقة الصحفيين. بنغلاديش يطبق قانون الأمن الرقمي لعام 2018 على إسكات الصحفيين الذين يفرضون الرقابة الذاتية. ب إندونيسيا، “الجيش يهدد المراسلين بل ويستخدم العنف ضد من يتستر على انتهاكاته”. ال الإمارات العربية المتحدة (131) دعوات للتشهير وسمعة الدولة في معاقبة الصحفيين الذين قد يلجأون إلى “الحد الأدنى من انتقاد النظام”.

الحماية القضائية

لا توجد حكومة ترحب بالنقد ، ولا حتى في الديمقراطيات الغربية. الرئيس ترامب يدين الصحافة الحرة ووصفها بأنها “أخبار كاذبة”. القضاء القوي هو معقل الصحافة الحرة. لا يمكن أن تزدهر حرية التعبير في الولايات المتحدة بدون الشجاعة غير المسبوقة للمحاكم الفيدرالية لرفض القوانين واللوائح التي تقيد الخطاب السياسي. وفقًا للمحكمة العليا الأمريكية ، “لأن الكلام آلية أساسية للديمقراطية – إنه وسيلة لمساءلة المسؤولين للشعب. “الخطاب السياسي يجب أن يتغلب على القوانين التي ستقمعه في الخطة أو عن غير قصد.”

لسوء الحظ ، لا تحمي المحاكم العليا في العديد من البلدان الإسلامية الصحفيين أو الصحافة الحرة أو التعبير السياسي. هناك عدد من الأسباب الهيكلية لتردد القضاء في الدفاع عن الخطاب السياسي والصحفيين. في العديد من البلدان الإسلامية ، القضاء نفسه ليس مستقلاً ، ويخشى القضاة الانتقام لحذف قوانين قمع الكلام. لا يوجد تقليد قضائي للقضاة في بعض البلدان لتحدي احتكارات السلطة ، مثل رجال الدين في إيران أو العائلة المالكة في المملكة العربية السعودية أو الجيش في مصر. والأسوأ من ذلك ، هناك أحكام تدعم الفكر الاستبدادي في الاعتقاد بأن الدولة بحاجة إلى “قادة أقوياء” من أجل الاستقرار السياسي والازدهار الاقتصادي.

خذ باكستان على سبيل المثال ، البلد الذي يترسخ فيه الاستقلال القضائي أكثر من أي دولة إسلامية أخرى. أقالت المحكمة العليا الباكستانية رئيسَي وزراء منتخبين ديمقراطياً قرارات مثيرة للجدل. تلتزم المؤسسات الحكومية ، بما في ذلك البيروقراطية والحكومة والمفوضية الانتخابية الباكستانية ، بقرارات المحكمة العليا. يعاني النظام السياسي حتى من فرط نشاط رؤساء القضاة الذين يتولون السلطة الإدارية.

ومع ذلك ، يواجه القضاة الباكستانيون معارضة شديدة من وكالات الاستخبارات عندما يتعلق الأمر بحماية الخطاب السياسي. فشلت المحاكم في حماية وسائل الإعلام التي تنتقد الجيش أو قوات الأمن. إنهم عاجزون عن إعادة الأشخاص المفقودين ، بمن فيهم الصحفيون ، الذين يختفون في ظروف غامضة. لا يمكنهم حل القضايا التي يتواجد فيها صحفيون مؤثرون ، مثل حميد مير وأبسار إيلام أطلق عليه الرصاص ليقتل.

حاليا، محكمة العدل العليا يواجه احتمال طرده من المحكمة بسبب كتابة رأي قضائي: نصح جهاز الدفاع وأجهزة المخابرات بالعمل خارج الإطار القانوني. ومن المفارقات أن رئيس باكستان ، بتوجيه من الجيش ، قدم إشارة إلى إلغاء الحكم. وزير القانون ، وهو عضو في البرلمان يستقيل مؤقتًا لحماية الجنرالات ، مصمم على عزل القاضي من المحكمة. يوضح هذا المثال كيف تدعم القوى السياسية نفسها احتكارات السلطة الخفية.

ملخص

لا يوجد حل سريع لفرض الحق في التعبير السياسي في البلدان الإسلامية حيث تترسخ الاحتكارات السياسية بعمق في مخالب متعددة الطبقات. تعارض احتكارات السلطة بشدة أي محاولة لتقويض قبضتها على آلات الدولة. لنفترض أن الصحفيين والقضاة يتعاونون في الإضرار بقبضة عصابات السلطة ؛ سوف يواجهون الاضطهاد. ومع ذلك ، فإن القضاة والصحفيين الموالين لمهنهم يتجمعون الشجاعة للدفاع عن خطاب سياسي متزايد. ستواصل وسائل الإعلام والمنظمات العالمية ، مثل مراسلون بلا حدود ، فضح احتكارات السلطة من خلال فضح الانتهاكات التي تسببها للصحفيين. من المرجح أن تختبئ احتكارات السلطة المحرجة – رجال الدين ، والطقوس ، والعسكرية ، والملكية – التي تركز على الخطاب السياسي وراء الدين ، على الرغم من أن الإسلام يعلِّم محاربة إقامة الاضطهاد.