رفض أحد قضاة ولاية ديلاوير دعوى التشهير التي رفعتها خبيرة معلومات مضللة ضد شبكة فوكس نيوز، وخلص إلى أنها فشلت في إثبات أن التصريحات المعنية كانت كاذبة أو تتعلق بالرأي.
وكانت نينا يانكوفيتش هي المديرة التنفيذية السابقة لقسم وزارة الأمن الداخلي المكلف بمراقبة تهديدات المعلومات المضللة، وفي العام الماضي، رفعت دعوى قضائية ضد الشبكة وشركة فوكس كورب الأم في محكمة ديلاوير العليا، زاعمة أن الشبكة شنت “حملة تدمير خبيثة”. ضدها.
وتزعم الدعوى القضائية التي رفعتها أن الشبكة زعمت كذباً أنها كانت تحاول فرض رقابة على خطاب الأمريكيين، وأنها طُردت من وظيفتها في الحكومة الفيدرالية، وأنها أرادت منح مستخدمي تويتر المعتمدين، بما في ذلك نفسها، القدرة على تحرير خطابات الأشخاص الآخرين. تويت. .
لكن صوتهم رفضت كونولي، رئيسة قضاة المحكمة الجزئية الأمريكية في ولاية ديلاوير، 36 تصريحًا استشهدت بها شينكوفيتش في الدعوى القضائية التي رفعتها، وحكمت بأنه “لا جدال في أن هذه التصريحات ليست” تخص المدعية وتثير القلق “، بل كانت مقصودة بدلاً من ذلك. في مجلس الأقسام أو وزارة الأمن الداخلي أو إدارة بايدن.
وكان البيان المتبقي متعلقًا باستخدام مضيف قناة فوكس نيوز، شون هانيتي، لصورتها في مقطع قال فيه إن “المجلس كان قسمًا مخصصًا للعمل مع عمالقة الإعلام خصيصًا لغرض مراقبة المعلومات”.
إلا أن كونولي حكم بأن البيان “ليس تشهيرياً لأنه ليس كاذباً”.
واستشهد بميثاق مجلس التضليل، الذي نص على أنه سيكون بمثابة “نقطة اتصال داخلية وخارجية للتنسيق مع… القطاع الخاص”.[] والجهات الفاعلة غير الحكومية فيما يتعلق بـ MDM “.
وكتب القاضي: “بعبارة أخرى، تم إنشاء المجلس خصيصًا لمراقبة المعلومات والعمل مع الكيانات غير الحكومية (مثل” عمالقة الإعلام “) لتحقيق هذا الهدف”.
اقرأ رفض القاضي لدعوى التشهير التي رفعها خبير التضليل ضد قناة فوكس نيوز.
ادعت يانكوفيتش أنها استقالت من مجلس الإدارة نتيجة المضايقات التي أعقبت هجمات موظفي فوكس نيوز على منصبها. وتم حل المجلس عام 2022 وسط رد فعل الجمهورية.
ومع ذلك، وقف القاضي إلى جانب فوكس في الحكم بأن التصريحات هي مسائل رأي، ولا يمكن اتخاذ إجراءات بشأنها كدعوى تشهير.
وفي إحدى الحالات، زعمت أن التصريحات “مصممة لجعل المستهلكين يعتقدون أن يانكوفيتش ينوي فرض رقابة على خطاب الأمريكيين”. وقالت إن المجلس ليس لديه “سلطة تشغيلية” للقيام بذلك.
ومع ذلك، كتب القاضي أن “الرقابة” يمكن فهمها على أنها أكثر من مجرد “سلطة تنفيذية”.
“بالنسبة للعديد من المواطنين الأمريكيين، إن لم يكن معظمهم، الذين تم تحديد خطابهم على أنه “معلومات مضللة” أو “معلومات مضللة” أو “معلومات مضللة” من قبل وكالة حكومية مخولة “بالتنسيق”[e]وكتب القاضي: “مع” القطاع الخاص “، فإن “فيما يتعلق” بوضع العلامات سيعتبر محاولة لردع الناس عن الانخراط في هذا الخطاب”.
وقالت فوكس نيوز ميديا في بيان لها: “كانت هذه دعوى قضائية ذات دوافع سياسية تهدف إلى إسكات حرية التعبير، ونحن سعداء بقرار المحكمة بحماية التعديل الأول للدستور”.
ولم يرد محامي يانكوفيتش على الفور على طلب للتعليق.