كما أكد انهيار الجمهوريين في الكابيتول هيل، والذي أطاح برئيسة البرلمان هذا الأسبوع وترك المجلس في حالة من الفوضى، على الانخفاض الحاد في دعم الحزب الجمهوري لاستمرار المساعدات لأوكرانيا، وكيف أصبحت معارضة المساعدات لكييف بمثابة اختبار حقيقي لليمين.

إن التغيير المكثف لافت للنظر بالنسبة للحزب الذي عرف نفسه منذ فترة طويلة من خلال إيمانه بوجود قوة عسكرية أمريكية قوية تحمي الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. وهذا قد يجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لإدارة بايدن للوفاء بوعدها بدعم المقاتلين الأوكرانيين على المدى الطويل.

ولطالما تبنى المنتقدون الجمهوريون المتشددون وجهات نظر انعزالية بشأن جهود الحرب في أوكرانيا، قائلين إن إرسال عشرات المليارات من الدولارات إلى كييف يهدد بجر الولايات المتحدة إلى صراع مباشر مع روسيا ويحول الأموال عن التحديات الداخلية. وقد عمل الرئيس السابق دونالد جيه ترامب على الترويج لهذه الحجة من خلال نهجه “أميركا أولا” في التعامل مع السياسة الخارجية، ولكن حتى وقت قريب، تجنب معظم المشرعين تبنيه.

لكن الدراما التي تكشفت في مجلس النواب خلال الأسبوع الماضي، عندما دفع الجمهوريون الحكومة إلى حافة الإغلاق ثم أطاحوا برئيسهم، أوضحت أن رسالة اليمين تكتسب زخما بين الجمهوريين.

وفي الأيام الأخيرة، نجح الجمهوريون في إزالة المليارات من المساعدات العسكرية والإنسانية التي طلبها السيد بايدن من فاتورة الإنفاق من أجل منع إغلاق الحكومة. وحشدوا معظم زملائهم في مجلس النواب للتصويت ضد تمويل برنامج لتدريب وتجهيز الجنود الأوكرانيين. وانضم فصيل صغير من المتشددين إلى الديمقراطيين لترشيح النائب كيفن مكارثي، الجمهوري من كاليفورنيا، رئيسا بعد اتهامه بإبرام “صفقة جانبية سرية” مع بايدن لتمويل حرب كييف ضد روسيا.

والآن أصبح الانقسام بين الجمهوريين بشأن هذه القضية واضحا للعيان في المعركة من أجل استبدال السيد مكارثي، والتي تدور بين النائب ستيف سكاليز من لويزيانا، الجمهوري رقم 2 الذي دعم المساعدات لأوكرانيا، ضد النائب جيم جوردان من ولاية أوهايو، السلطة القضائية. رئيس اللجنة الذي يعارض بصوت عال.

وفي حين أن الرافضين ما زالوا يمثلون أقلية عامة في الكونجرس، فإن التحول الدراماتيكي في المشاعر الجمهورية ترك صامدي أوكرانيا في الحزب غاضبين ومذعورين ويسارعون إلى معرفة كيفية عكس هذا الاتجاه قبل أن يضرب انقطاع التمويل أوكرانيا في ساحة المعركة.

لقد كانوا قلقين بشكل خاص في الأسبوع الماضي، عندما صوت 117 جمهوريًا – معظم أعضائهم – ضد مشروع قانون كان من شأنه أن يمول برنامجًا بقيمة 300 مليون دولار لتدريب وتجهيز المقاتلين الأوكرانيين. تم إقرار مشروع القانون، لكن من المؤكد أن هذا المستوى من معارضة الحزب الجمهوري يهدد بمشاكل في مجلس النواب، حيث يرفض الجمهوريون عادة التصرف بشأن أي شيء لا يحظى بدعم أغلبية أقرانهم.

النائب مايك د. وأعرب روجرز، النائب الجمهوري عن ولاية ألاباما ورئيس لجنة القوات المسلحة، عن أسفه لما أسماه “مجموعة صغيرة” من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام “الذين جعلوا من ذلك ورقة مساومة لبرامجهم”.

وأضاف السيد روجرز: “لقد دفعوا قاعدتنا إلى الاعتقاد بأنه إذا كنت تؤيد التمويل الأوكراني، فلا يمكنك أن تؤيد الحدود الآمنة، أو أنك معجب أو أي شيء آخر”. “لكن عندما تتحدث إلى الناس، لا يكون لديهم مشكلة، فهم لا يريدون التدخل في المنزل”.

وفي وقت سابق من هذا العام كانت هناك دلائل على أن المساعدات المقدمة لأوكرانيا قد تكون في ورطة. وفي يونيو/حزيران، قال السيد مكارثي إنه يعارض طرح حزمة الإنفاق الطارئة لأوكرانيا للتصويت عليها في قاعة مجلس النواب، مستشهداً بالاتفاق الذي أبرمه للتو مع السيد بايدن لوضع حدود الإنفاق الفيدرالي مقابل تعليق سقف الديون.

ثم في يوليو/تموز، صوت مجلس النواب على عدة تعديلات لمنع الكونجرس من السماح بأموال المساعدات العسكرية لأوكرانيا كجزء من مراجعته لمقترح تفويض الدفاع. وقد فشلت كل هذه الجهود، ولكنها كشفت أن التشكك في أوكرانيا داخل الحزب الجمهوري قد زاد ببضع عشرات من الأصوات منذ العام السابق.

وتسارع هذا الاتجاه بشكل ملحوظ بعد عودة المشرعين إلى منازلهم لقضاء عطلة صيفية طويلة لقضاء بعض الوقت مع الناخبين. وبالعودة إلى واشنطن، انضم العشرات إلى الزوار للتصويت ضد تمويل أوكرانيا. ويبدو أن السياسة والضغوط العامة قلبت الموازين.

وقالت النائبة الجمهورية عن جورجيا، مارجوري تايلور جرين، وأحد المشرعين الذين يقودون الحملة ضد تمويل أوكرانيا: “إن هذه قضية لا تحظى بشعبية كبيرة – ليس فقط بين الناخبين الجمهوريين، ولكن بين الأمريكيين أيضًا”. نقلا عن أ آخر استطلاع لـCNN وعندما وجدت أن معظم الأميركيين يعارضون استمرار الدعم المالي للمجهود الحربي في أوكرانيا، قالت إن المساعدات أصبحت قضية سامة، حتى بالنسبة لأولئك الذين كانوا يميلون في السابق إلى دعمها.

وقد صوت أحد هؤلاء الجمهوريين، وهو النائب جون كيرتس من ولاية يوتا، لصالح تقديم المساعدات لأوكرانيا في عدة مناسبات في الماضي. لكنه انضم الأسبوع الماضي إلى المنتقدين في التصويت ضد تمويل البرنامج التدريبي. وقال إنه فعل ذلك لانتزاع إجابات من إدارة بايدن حول الطريق إلى النصر والمساءلة والقدر النسبي الذي تلعبه دول الناتو الأخرى.

وقال كيرتس في بيان: “أنا أدعم أوكرانيا في حربها. وأؤيد استمرار التمويل لجهودها، لكن هذه أسئلة أساسية ستطرحها أي منظمة في أي صفقة”. “من أجل الاستمرار في إنفاق أموال دافعي الضرائب في ولاية يوتا، يجب على الكونجرس الحصول على ضمانات بشأن هذه المسائل.”

وحتى بعض الجمهوريين المخلصين المؤيدين لمساعدة أوكرانيا يقولون الآن إنه من الصعب تصور حشد الأصوات من أجل ضخ آخر من دون سياسة رئيسية وتنازلات في الإنفاق من جانب الديمقراطيين. وقال السيناتور ليندسي جراهام، الجمهوري من ولاية كارولينا الجنوبية والمؤيد لهذا الاتجاه، إن مجلس الشيوخ يمكن أن يقدم حزمة لمساعدة كييف تصل إلى 60 مليار دولار أو 70 مليار دولار – وهو ما يزيد بكثير عن طلب بايدن البالغ 24 مليار دولار. لكنه قال إنه يجب أن يقترن بقيود صارمة على الهجرة.

ومن المتوقع أن يلقي السيد بايدن خطابا رئيسيا حول المساعدات لأوكرانيا في الأيام المقبلة، لكن هذا المنتدى ليس مناسبا لمناقشة القضايا الحساسة مثل تتبع الأسلحة. استخدم الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي زيارته الأخيرة إلى واشنطن للمطالبة باستمرار المساعدة، لكن السيد مكارثي رفض استضافة مؤتمر صحفي حيث كان بإمكانه عرض قضيته على أعضاء مجلس النواب ومعالجة مخاوفهم مباشرة.

ولم تنجح الجهود التي يقودها الجمهوريون في التصدي للشكوك المحيطة بالمساعدات المقدمة لأوكرانيا إلا في وقف هذا المد. قضى السيناتور ميتش ماكونيل، زعيم الأقلية، كل يوم تقريبًا كان مجلس الشيوخ منعقدًا فيه في سبتمبر/أيلول يناشد الكونجرس علنًا تمويل طلب الرئيس للمساعدة في أوكرانيا، بحجة أن المليارات الإضافية كانت ضرورية أيضًا للأمن القومي الأمريكي والاقتصاد المحلي.

ولكن حتى في مجلس الشيوخ، حيث يواصل ثلاثة أرباع الجمهوريين دعم المساعدات لأوكرانيا، فإن رغبته في إعطاء الأولوية لهذه المعركة تم تقويضها من قبل أعضاء آخرين في مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري الحريصين على تجاوز مجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون. وفي اجتماع مغلق يوم السبت، ولم يتبق سوى ساعات قليلة لإنهاء الإغلاق المحتمل، قرروا رفض مشروع قانون الإنفاق الخاص بهم والذي يتضمن تمويل كييف، وبدلاً من ذلك قبول مشروع القانون الذي صاغه السيد مكارثي والذي لم يتضمن ذلك.

وأثار ذلك مسألة المساعدات المستقبلية لأوكرانيا وترك بعض الجمهوريين يتذمرون من تحول هذه القضية إلى ورقة مساومة سياسية.

قال السيناتور الجمهوري عن ولاية إنديانا تود يونغ: “لولا قيادة الرئيس ترامب – أستخدم هذا المصطلح بشكل فضفاض للغاية – في الحزب الجمهوري، لم نكن لنشهد هذا النوع من المعارضة”. “من الصعب جدًا التنافس مع نباح الكرنفال الذي يحدث بين أقلية عالية الصوت والحيوية في حزبنا”.

كاتي إدموندسون و لوك برودووتر ساهم في تقديم التقارير.